美国欧盟安全港被击中的原因

ID-100249773.

2015年10月6日,欧盟与美国之间的安全港隐私协定受到欧洲司法法院(ECJ)无效的。最初配制以确保严格和仔细传输个人数据,安全的港口协议被转变为所有协议。

这种情况如何开始

2013年,通过守护者,爱德华斯诺登透露给记者,关于美国国家安全局(NSA)如何大规模获取在美国国家安全局(NSA)如何抵御美国的电信公司和大型互联网服务器的数据,以防止安全港协议规定。这些揭示引发了美国政府使用储存的监督数据,这项活动的兴趣引发了增加的担忧,这是在欧盟被视为非法的活动。这也与一系列法院案件相结合,最终导致了达成的无效。

由于Snowden Revelations,奥地利律师Maximilian Schrems,带来了社交媒体巨头 Facebook到法院引用违规行为 他的隐私和非法保留他在美国的数据,包括他账户中删除的材料。通过爱尔兰数据保护机关,施德尔斯认为监督活动没有充分保护被转移到其他国家的欧盟公民数据。

被引用的理由下降

经过仔细审议和证据分析,欧洲委员会宣布了安全的港口协议无效。这是由于一个 原因数量.

没有补救方法

根据ECJ,安全港缺乏保护的基本保障,实施不符合欧盟数据保护指令的要求。此判决是基于美国允许大规模收集和转移个人数据而没有高效的司法保护或没有补救方法。

智能机构的大规模访问提出了问题

在他的指控中,斯诺登指责NSA棱镜计划获得不受限制的个人数据的不受限制,因此侵犯了个人空间。虽然美国通过几种手段试图在这个问题上捍卫自己,但包括一个 在线文章,法院仍然发现理由使安全港协议无效。

基于欧洲联盟的结论,通过安全港注册公司转让给美国的智力机构大规模访问,ECJ表示这些活动提出了更严重的问题。法院表示,在数据转移到美国后,欧洲人的数据保护权的连续性是不确定的。

不合规

ECJ发现,大量的经过认证公司没有部分或完全符合数据保护原则。这是经过明确的评估,即在实践中不遵守通信COM 847的点3-5和8。

对法院判决的反应

Maximilian Schrems,他对Facebook的情况被解雇了,安全港协议管辖并允许这样的数据流,是回应ECJ裁决的人之一。他的 第一个答复说明 该裁决提高了清晰的线条,澄清了大规模监测侵犯了人权。他也走来了,说他欢迎法院裁决,并希望它是保证在线隐私的里程碑。他补充说,必须合理的补救。

Schrems还表示,该决定明显强调了企业和政府应通过遵守和执行保护公民隐私的法律来理解和遵守公民的隐私权。

Schrems似乎被这一事实所兴奋的是,这个法院判决是对美国全球监督的重大打击,这通常依赖无法援助美国政府违反欧洲公民权利的私人合作伙伴。他通过向受影响的公司提供了一缕希望,重申还有其他选择公司会使用。它们涉及根据相关国家的法律而导致个人个人数据转让审查,而不是毯子掩盖,安全港协议提供。

前进

根据判决,不同的欧盟成员国现在将单独实施自己的数据传输法律,并使用自己的数据保护当局对其进行监督。这意味着,在未来,寻求从多个欧盟各州收集和转移数据的美国公司将不得不遵守不同的国家数据隐私法。此判决还意味着欧盟成员国现在有能力立即暂停先前在安全港协议中进行的非法数据转让。

行动公司现在应该考虑

根据Brian J. McGinnis的说法,一名与Barnes的律师& Thornburg LLP, the 下一个行动 对于受影响的公司来说尚不清楚。然而,他建议公司尽快找到美国欧盟安全港的替代品。他还引人注意,公司毫不犹豫地发现下一个最佳行动方案将在不知不觉中发现自己打破了一些欧盟法规,可能将它们发送到可以避免的法律战斗。此外,这些公司可能会发现自己受到欧洲当局违反规定的数据保护法规的执法,或无法与未来欧洲合作伙伴签订新协议。

为了有效地调整新的法律景观,Brian建议公司首先识别并优先考虑他们最关键的数据转移。应通过合同和协议修正案进行遵守或重新实现遵守情况。或者,可以寻求其他有效的合规性意味着。

现在,公司将在逐案和国家的基础上单独和清楚地审查合同,以确保他们不在法律的错误方面。缺乏毯子解决方案也意味着这些公司将在每个地区的法律发展中得到了解,并确保他们完全遵守。

最后的想法

击败美国 - 欧盟安全港是一个必要的步骤,以确保美国公司以可接受的方式运作,欧盟国家认为他们的个人数据是安全的。要获得友善和可行的解决方案,应解决引用的原因,以产生更好的安全港2.0。

Related Topics

美国欧盟安全港:在被统治无效之前是什么?
美国欧盟安全港规则罢工–替代品,对公司的影响。

图片礼貌:Rawich,Freedigial照片目录